Em que estádio?

Claro que falo dos jogos da libertadores contra o Santos.

Eu acho que por questões políticas o Corinthians não deveria NUNCA MAIS mandar jogos no Morumbi. A decisão de Andres, mantida por Gobbi, é acertadíssima. Mas considerando que boa parte dos jornalistas "não concorda" (para ser benévolo com eles) com essa questão política e entenda que o Morumbi devesse ser considerado como opção, vamos lá.

Questões técnicas.

Para o Corinthians, no aspecto técnico, todas as considerações indicam que se jogue no Pacaembu. Hà pelo menos 5 anos o Corinthians tem um desempenho excelente no Pacaembu; os números indicam que o Corinthians é sempre no mínimo o segundo melhor mandante dos campeonatos em que participa - quando não é o primeiro. Nessa libertadores, em especial, foram 5 jogos, 5 vitórias, 13 gols feitos, nenhum sofrido. Isso - o Corinthians ainda não tomou gol no Pacaembu nessa competição, que aliás tem o critério de gol fora como desempate. Em entrevistas diversos jogadors já apontaram as difrenças de jogar em casa que independem da torcida (referências do gramado, saber de cor os espaços do campo etc). Essa diferença técnica não tem preço em uma competição importante como a Libertadores.

Um acordo "dois jogos no Morumbi" flexibilizaria o fator "pressão da torcida", que seria muito mais forte na situação 1 jogo na vila x 1 jogo no Paca. Pro Corinthians esse fator é mais importante; é muito menos assustador jogar contra o Santos na Vila (no sentido de que a dificuldade de jogar contra o Santos não vem do estádio em si) do que jogar contra o Corinthians no Pacaembu. Vide recente pesquisa com os jogadores sobre "que torcida empurra mais".

Os times de alguma qualidade que vem jogar com o Santos na Vila tem criado dificuldades ofensivas para o Santos. A Vila é um campo pequeno, onde é muito mais fácil criar um ferrolho difícil de se passar e sair rapidamente no contrataque. No Morumbi você dá muito espaço para Neymar correr e dificulta muito a sua marcação. Um acordo de 2 jogos no Morumbi dá campo pro Neymar jogar nos 2 jogos. Por outro lado, o Corinthians é um time com dificuldads de sair rapidamente no contrataque e teria dificuldades de manter a bola no ataque quando retomasse a bola em sua defesa.

Questões financeiras e outras

Financeiramente, a receita de jogos no Morumbi seria certamente maior. Mas não seria tão maior...o público pularia de 40 para 60 mil; mas o ticket médio cobrado no Paca é maior, primeiro porque o aumento de público é majoritariamente de arquibancada (preços mais baixos), depois porque nos ingressos mais caros as pessoas estão muito mais dispostas a pagar caro para ver um jogo no pacaembu (acesso mais fácil, visão de jogo) do que no Morumbi. Além disso, o aluguel cobrado pelo clube da Vila Leonor é mais alto do que o da prefeitura. Na ponta do lápis, a diferença de renda não seria muito grande.

Outro ponto é a questão da distribuição de ingressos e programa fiel torcedor. O Santos teve problemas quando mandou a final do paulista no Morumbi; criou desgaste em um já desgastado programa de fidelidade (socio rei). Nos últimos 2 jogos em casa pela Libertadores houve reclamações do fiel torcedor corinthiano. Mandar o jogo no Morumbi nesse curto espaço de tempo criaria uma baita dificuldade de venda de ingressos pelo programa, sem internet, com confusão de setores. É um problema a ser considerado.

Ou seja, mesmo se desconsiderada a questão política (que, repito, não deveria ser desconsiderada), não faz o menor sentido para o Corinthians mandar o seu jogo no Morumbi. Jornalistas que propõe isso ou não fizeram a menor análise do caso ou não resistem à vontade quase compulsiva de aderir a um certo ponto de vista da política futebolística paulista. Conclusão: segundo jogo é no Paca. O primeiro o Santos que mande onde quiser.