Consensos

O esporte favorito da imprensa esportiva, ultimamente, tem sido bater no Mano Menezes. Embora, como corinthiano, ache o Mano um baita técnico e gostaria muito que, um dia, ele voltasse ao Corinthians, reconheço que o trabalho na seleção não tem dado muitos frutos. Também acho que apenas uma parte da culpa é dele - uma boa parte da culpa é da entressafra de jogadores. Os jogadores mais tarimbados estão machucados ou sem vontade de jogar (Kaká, Adriano, Gaúcho) e os mais novos ainda precisam ganhar corpo (Neymar, Ganso). Ainda sim, virou unanimidade criticar convocações, escalações, esquema tático, mesmo quando se faz o que todo mundo estava pedindo.

Mas alguns consensos revelam, na média, o baixíssimo nível de conhecimento de futebol ou de pensamento lógico da imprensa esportiva. Por ex, no jogo contra Gana, o time estava encaixado com um esquema tático, no meio para frente, numa espécie de losango: ganso centralizado vindo de trás, gaúcho aberto pela esquerda entrando em diagonal, Neymar fazendo o mesmo papel pela direita, Damião dentro da área. Ganso machuca com 8 min, Mano põe o Elias. Ok, critique-se a convocação, que não tinha ninguem para fazer o papel do Ganso (embora também não houvesse muitas opções com essa característica: talvez o Alex do Fenerbahce, Douglas do grêmio...); ou que o Elias é muito limitado. Mas o que todo mundo falou foi...tinha que por o Lucas! Lucas? Não vou entrar no mérito da qualidade do jogador que, noves fora, ainda não mostrou estabilidade de futebol para ser essa unanimidade. Mas o pior é o entendimento tático: Lucas não desempenha o mesmo papel tático do Ganso mas nem de longe. Lucas ocuparia o mesmo espaço que Neymar ou Gaucho ocupavam. A opção seria mudar apenas uma peça (opção feita, mesmo com a notória perda de qualidade) ou mudar todo o esquema tático. Por mais um jogador de característica de carregar a bola, driblando, não era uma opção das mais inteligentes. Se os 3 (neymar, gaucho e lucas) jogassem no mesmo time, mesmo com dor no coração o técnico teria dificuldade de armar algum esquema tático para colocar os 3 para jogar juntos. "Ah, mas porque levar o Lucas?"; porque é um bom jogador, porque pode entrar no lugar de um dos 2, porque pode-se mudar o esquema tático em algum momento. A unanimidade com a qual os comentaristas falavam depois do jogo "tinha que por o Lucas!" revela o quanto falta-se pensar realmente em tática e quanto comentar virou um esporte de aderir à corrente do momento.

Outro exemplo: André Santos virou o pior lateral esquerdo que já passou pela seleção. Não acho que ele tenha nível de Seleção, se levamos em consideração que o titular por quase 15 anos foi Roberto Carlos. Mas acho que, novamente, o problema é falta de opção. Na Copa América, e já há algum tempo, Daniel Alves vem desempenhando um futebol ridículo. Erra 70% dos passes que tenta e é atrapalhado na marcação; pode jogar muito no Barcelona (embora, nos jogos que eu tenha assistido do Barcelona, não estivesse entre os melhores do time, e jogue no meio de campo e não na lateral), mas na seleção é uma fraude. Acho, francamente, que se Andre Santos não foi brilhante, tem sido menos comprometedor do que Daniel. Mas as críticas ao primeiro são 5x mais frequentes do que ao segundo. E o Marcelo? Acho um bom jogador, talvez até um pouco melhor do que o André. Mas, de novo, a unanimidade "Marcelo tem que jogar!" é um tanto esquisito. Primeiro, ele não é lateral há muito tempo no Real Madrid. Depois, os poucos jogos que eu vi do Real (e aposto que vi mais jogos do Real do que a maioria esmagadora desses comentadores) não vi nada demais. Aí, no jogo contra Gana, Marcelo faz um jogo muito parecido com o os jogos que o André vinha fazendo: algumas boas jogadas, alguns erros de passe, uma marcação insegura. Qual o comentário geral depois? "Marcelo joga muito", "um cara desse não pode ficar de fora". Até o fato dele ter pedido cartão pro juíz foi apontado como vantagem "ele joga no Real, tem mais peso".

É difícil achar alguém, na imprensa, que fala mesmo sobre futebol...